本篇文章1220字，讀完約3分鐘

迪士尼禁止帶外就餐:亞洲一致說不通

■社說

迪士尼禁止食品外帶是不合理的。 重要的是法律是否規(guī)定，而不是其他樂園。 亞洲一致，也不能成為禁區(qū)外飲食合法性的根據(jù)。

最近，上海迪士尼樂園關于禁止食品入園的規(guī)定，提起訴訟引起廣泛關注。 上海迪士尼景區(qū)就此做出了回答:食品和飲料外帶的規(guī)定與中國大部分主題公園和迪士尼在亞洲的其他目的地一致。 如果游客自己帶食品飲料的話，可以在園外的休息區(qū)享受。

作為代表世界的主題公園，這樣的回答完全不合適。 迪士尼禁止食品外帶是不合理的。 重要的是法律是否規(guī)定，而不是其他樂園。 亞洲一致，也不能成為禁區(qū)外飲食合法性的根據(jù)。

游客來迪士尼玩，是因為帶食品飲料，樂園面積大，項目多，所以轉一圈需要時間，讓游客在門口吃了再進去，是因為不擅長和游客訴說的服裝。 更何況迪士尼的食品不一定適合老年人和孩子。 如果他有吃飯的訴求，該怎么辦？

必須承認迪士尼作為企業(yè)在景區(qū)建設和日常運營方面有大量投資，規(guī)范和管理游客行為的權利。 像酒店一樣，也禁止食客自帶飯菜。 但是，因為沒有這個權限，所以沒有檢查食客包裹的酒店。

迪士尼度假區(qū)也是公共場所，需要對景區(qū)的安全負責，但不是機場和車站之類的地方，所以必須對旅客包裹進行各個方面的檢查。 事實上，哪怕只是一點點，在公共場所，安檢也不禁止攜帶飲食。 這是特別需要警惕的，有點小區(qū)以公共安全的名義，給游客翻包檢查，但背后是為了私利。

但是，為了避免迪士尼的應對措施出現(xiàn)這種情況，他強調禁止帶外就餐的規(guī)定與亞洲其他迪士尼樂園相同。 這不僅完全不通，還觸及了敏感的種族神經(jīng)。 如果其他地方采用了同樣不合理的規(guī)定，不合理的規(guī)定在這里使用就合理了嗎？ 亞洲的一致不僅在邏輯上沒有辯解的效力，相反也提出了亞洲和歐美之間的規(guī)定差異:為什么是歐美人帶來的，亞洲人卻不能有？

要說食物的味道和公共衛(wèi)生，中日游客未必和歐美差不多。 入園規(guī)定因地點而異，如果不是法律制度的不同，而是園方為了利益最大化而做出的攝像頭決定，就無法逃避歧視。

迪士尼禁止帶外就餐，值得探討法律和商業(yè)的關系。 在法律方面，中國的《合同法》和《顧客權益保護法》都是提供樣式條款的一方免除其責任，增強對方(顧客)的責任，排除對方的首要權利時，該條款無效，并且《合同法》提供樣式條款的一方 這也是迪士尼禁止帶外就餐的強制規(guī)定，是引起爭議的法律根源。

但是迪士尼是自建的小區(qū)，投資非常巨大，運營難度很大。 如果，將其視為超大型的游樂設施和飲食服務的酒店，禁止在外面吃飯的可能是小一點的餐飲店，但沒有邏輯上的差異。 但是，為什么在普通的餐飲店，這些事件似乎沒有什么問題？ 是不合理的問題，還是店的大欺凌，確實值得考慮。

因此，迪士尼應該正視社會真正不安的問題和痛點。 迪士尼的好處和游客的權益是非常重要的，但是處理問題的想法是明確是非，而不是以亞洲一致等理由來辯解。 其行為是否合理，歸根到底要用法律顯微鏡調查，在輿論場中形成共識。