本篇文章1599字，讀完約4分鐘

看藝術(shù)的出發(fā)點(diǎn)多種多樣，但最高的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。 例如，只要在紙和布上，就無(wú)法擺脫繪畫的要求。 中國(guó)畫的繪畫要求是筆墨，筆墨不行，怎么開(kāi)花的畫都不行。

大多數(shù)受過(guò)書法、國(guó)畫訓(xùn)練的人都無(wú)法舍棄對(duì)中國(guó)書畫的喜愛(ài)，與筆墨無(wú)關(guān)的繪畫形式通常很難得到他們的認(rèn)可。 所以，無(wú)論新的藝術(shù)形式多么喧鬧，筆墨這一情結(jié)都是中國(guó)文化人心中最重的。

學(xué)習(xí)中西的人無(wú)論是什么樣的畫，仔細(xì)看還是不好，都不用根據(jù)畫種來(lái)區(qū)分，從很多各色的畫中一眼就能分辨出畫和劣畫。 例如富布賴特、傅抱石、關(guān)良們，很遺憾，這樣的人太少了。 筆墨和油畫的筆觸明顯不同，工具不同，但運(yùn)筆的感覺(jué)確實(shí)有共同點(diǎn)。

對(duì)筆墨論感到厭惡的有不擅長(zhǎng)筆墨的人和擅長(zhǎng)筆墨但對(duì)筆墨現(xiàn)狀感到不安的人兩種，后者比前者更為珍貴。

把 觀念掛在嘴邊的畫家，其實(shí)不必多管閑事，觀念和概念由理論家來(lái)說(shuō)就行了。 把觀念掛在嘴邊的畫家容易糊弄自己。 講觀念的人羞于講技術(shù)，講筆墨，他們認(rèn)為現(xiàn)代的故事過(guò)時(shí)了，只有觀念是現(xiàn)代性的。 觀念在繪畫系統(tǒng)上大行其道一定是立場(chǎng)出問(wèn)題，誤區(qū)。 要說(shuō)畫得好還是技術(shù)和感覺(jué)的最佳契合點(diǎn)在哪里，觀念和圖式只會(huì)給外行觀眾帶來(lái)提示。

講筆墨不是講具體的筆談和墨，筆墨的優(yōu)劣等于畫的質(zhì)量好壞，不說(shuō)筆墨等于不說(shuō)質(zhì)量。 過(guò)分強(qiáng)調(diào)觀念以犧牲繪畫性為代價(jià)，沒(méi)有繪畫質(zhì)量的觀念等于零。 筆墨里精英的人看油畫也有筆墨，油畫里精英的人以前就有筆墨流傳，也像瘋了一樣。 畢加索、馬蒂斯相信一定懂鎳瓚、黃賓虹。 這種筆墨互不筆墨，繪畫一致，筆墨是中國(guó)畫的靈魂，是評(píng)價(jià)中國(guó)書畫質(zhì)量?jī)?yōu)劣的游標(biāo)卡尺。 觀念在繪畫范疇沒(méi)有足夠的指揮性，可能適合解釋裝置、行為、比較先鋒的藝術(shù)。

筆墨理解透徹，筆墨不能孤立于作品之外。 筆墨不是黃賓虹、齊白石，不是四王吳惲，也不是四大家三大匠。 最好的筆墨是個(gè)性化的，并不是有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)不到最好的筆墨，經(jīng)過(guò)練習(xí)后領(lǐng)悟了。

中國(guó)畫沒(méi)有筆墨不行，中國(guó)畫光用筆墨不行，一直強(qiáng)調(diào)反而離事物的本質(zhì)很遠(yuǎn)，但筆墨確實(shí)是中國(guó)畫的基礎(chǔ)和前提。

徐悲鴻、林風(fēng)眠、吳冠中的水墨畫基本上不能算是中國(guó)畫，被稱為水墨畫或彩墨畫(徐悲鴻語(yǔ))是合適的。 在繪畫方面，林風(fēng)眠畫是三人中最棒的，但依然改變不了非中國(guó)畫的局面。 按照中國(guó)畫千年來(lái)約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，三位作品與中國(guó)畫歷史關(guān)系不大，近代改革創(chuàng)新者眾多，非常珍惜這三位，由于他們自身對(duì)中國(guó)畫本體認(rèn)識(shí)的局限性，他們注定是美術(shù)史的耀眼樹(shù)枝，他們和他們的追隨者都是中國(guó)畫 他們雖然有意義，但相當(dāng)于醫(yī)生世寧，能看，能做，但就中國(guó)畫的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，黃賓虹、齊白石是沒(méi)法比的。 黃和齊在個(gè)性創(chuàng)新的臉上有墨，同樣有創(chuàng)新和個(gè)性，徐、林、吳三人的筆墨前提是站不住腳的。 他們用紙和墨畫畫，鋼筆不見(jiàn)了。 中國(guó)畫一旦失去筆墨這個(gè)核心，就不能算是中國(guó)畫。 徐悲鴻的彩墨放在筆墨上的系統(tǒng)是常規(guī)作品，林風(fēng)眠畫的生宣上描繪的廣告色彩幾十年間干枯破碎，吳冠中的水墨有其形，繪畫性太弱。 觀黃，筆墨水平極強(qiáng)，又有自己獨(dú)特的一面，其創(chuàng)新的獨(dú)特之處也不亞于徐、林、吳。 因此，從中國(guó)畫傳承迅速發(fā)展的立場(chǎng)來(lái)看，齊白石和黃賓虹的模式堪稱典范。

好事壞事應(yīng)該在整個(gè)美術(shù)史的范圍內(nèi)看，而不是截取一個(gè)時(shí)間段看一個(gè)區(qū)域，一味地?cái)U(kuò)大新的無(wú)限。 現(xiàn)在的時(shí)代需要從世界藝術(shù)的范圍來(lái)看中國(guó)畫。 據(jù)說(shuō)只有中西結(jié)合才能成功。 徐、林、吳是最好的例子。 我認(rèn)為這是偏離方向的定論。 他們所認(rèn)為的成功仍然是社會(huì)化的成功，與藝術(shù)本身的成果背道而馳。 現(xiàn)在是全球化時(shí)代，中國(guó)的現(xiàn)代藝術(shù)早就跟著歐美走了，口號(hào)也是中西結(jié)合，我認(rèn)為只有跟風(fēng)沒(méi)有結(jié)合。 中國(guó)畫本身的系統(tǒng)具有強(qiáng)大、不可破壞的生命力，中國(guó)畫如果自古流傳，就可以與時(shí)代性結(jié)合，而不是唯一的西方，可以產(chǎn)生當(dāng)今偉大的藝術(shù)。 畫家必須有介入時(shí)代的素質(zhì)。 否則，終日在說(shuō)話之前傳過(guò)來(lái)，成為一名陷入廢紙堆的畫家，一輩子不知道自己的北方在哪里，一輩子不知道是誰(shuí)的藝術(shù)。