本篇文章3544字，讀完約9分鐘

住房公積金最近引起了爭論。

在一點(diǎn)點(diǎn)的地方，如果嘗試大病提取公積金，支持者會(huì)認(rèn)為這是“人性化的舉動(dòng)”，但反對(duì)者認(rèn)為這是“拆掉東墻，彌補(bǔ)西墻”。 相對(duì)于“抽成難”、“范圍窄”、“門檻高”、“收益低”，人們不由得覺得“有錢人開花結(jié)果，看著貶值是人生中的遺憾”，公積金成了“劫貧致富”的工具。

曾經(jīng)給很多人帶來了經(jīng)濟(jì)公積金，現(xiàn)在為什么備受詬??？ 另外，有觀點(diǎn)認(rèn)為公積金已經(jīng)到了考慮廢除的時(shí)候了。 本報(bào)記者與該觀點(diǎn)持有人南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授鐘茂初進(jìn)行了對(duì)話。

"公積金制度的資助目標(biāo)已經(jīng)很有名了. "

記者:前幾天說使用公積金買房的人確實(shí)受益匪淺，但近年來對(duì)公積金的質(zhì)疑聲不斷增加。 你認(rèn)為主要是因?yàn)槟切┰騿幔?/p>

鐘茂初:公積金制度的初衷是建立國家支持的社會(huì)互助住房基金，通過民眾住房資金的積累和周轉(zhuǎn)，采取金融互助的方法，提高全民購房支付能力，還促進(jìn)住房分配體制的轉(zhuǎn)變和政策性抵押貸款制度的建立，推進(jìn)住房建設(shè)。 公積金設(shè)想職工可以購買到40歲左右，購買前一定期間存入的公積金可以向其他人提供互助資金。

但隨著時(shí)間的推移，住房分配制度發(fā)生了變化，購房貸款制度也基本完善。 公積金制度的資助目標(biāo)已經(jīng)很有名了。

因?yàn)槊總€(gè)人都想提前招聘，誰也不能“借”別人的資金，每個(gè)人只能采用自己賬戶的資金。 另外，中國人喜歡購買自己的住宅，不想租房，所以人們剛工作就考慮買房。 只要購買，他就不能預(yù)付未來的公積金，為別人提供互助資金。 另外，每個(gè)員工30年左右，貸款25年左右。 各自在貸款和抽屜上下功夫，不能“相互幫助”。

記者:目前有觀點(diǎn)認(rèn)為住房公積金涉嫌“掠奪貧困致富”，造成諸多不公平，有這樣的問題嗎？

鐘茂初:在目前的公積金運(yùn)行機(jī)制下，繳納的公積金如果不盡快錄用，幾乎是強(qiáng)制性的長時(shí)間存款，同時(shí)手續(xù)繁瑣，利潤更低。

不能購房的低收入者被強(qiáng)制繳納公積金，為了讓中高收入者低價(jià)采用公積金貸款，這些無力的購房人必須承受利息損失，這顯然是不合理的。 此外，這種制度安排對(duì)現(xiàn)有住房者和無意購買住房者也不公平。

另外，由于政策上的不完善，公積金在某種意義上有點(diǎn)成為機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有公司的變相福利，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和公司之間、不同性質(zhì)的公司之間的繳納比例、繳納基數(shù)不同，員工總收入的差距越來越大。

"公積金年利率低于銀行存款利率，極不合理. "

記者:如何看待公積金年利率低于銀行存款利率意味著公積金“躺著縮水”，存在貶值風(fēng)險(xiǎn)的問題？

鐘茂初:公積金年利率低于銀行存款利率，極不合理。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，公積金既然限制了訪問的自由性，就應(yīng)該在收益方面給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但目前的政策規(guī)定正好相反。

沒有及時(shí)采用公積金的民眾，受到了政策的不公平。 從法律上講，公積金是個(gè)人資金，這不同于國家有一定投資的其他社會(huì)保障資金，另外，公積金是可以正常盈利的個(gè)人資金，無法用分配一定風(fēng)險(xiǎn)損失的保險(xiǎn)金來應(yīng)對(duì)。

真實(shí)反映了公積金年利率低于銀行存款利率，另一方面公積金管理部門的資金運(yùn)營能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，或者公積金管理部門這個(gè)半官方機(jī)構(gòu)大幅增加了資金運(yùn)營價(jià)格，降低了資金的使用效率。

記者:關(guān)于公積金使用不便的問題也備受詬病。 公積金套現(xiàn)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為地下產(chǎn)業(yè)鏈。 中介偽造資料，偽造資料，收集提取者的中介費(fèi)。 例如，你如何看待前段時(shí)間曝光的“取10萬元公積金，中介4300元”現(xiàn)象？

鐘茂初:基于前述理由，所有繳納公積金的民眾，內(nèi)心都不愿意向他人提供“互助金”，因此有意愿盡量采納或提取自己賬戶的公積金。 由于提取制度的限制，未購買者的提取欲望未能實(shí)現(xiàn)。 但是，這個(gè)“訴求”始終存在，這個(gè)“訴求”加強(qiáng)了公積金“業(yè)務(wù)”的繁榮。

對(duì)不能采用公積金的人來說，提取一點(diǎn)公積金的中介企業(yè)兌現(xiàn)的方法，肯定是違反現(xiàn)行法規(guī)的。 但是，現(xiàn)行制度從一個(gè)側(cè)面證明了，對(duì)不購買住房和購買住房卻不采用公積金的人是不公平的。 制度沒有為任何長期沒有購房意愿的人設(shè)定合理合法的公積金提取途徑和聘用途徑。

如果公積金泛濫，各公積金繳存人的賬戶就不太容易留存“互助金”，公積金資金流動(dòng)性緊張，公積金流動(dòng)性緊張后，政府部門要提高職工繳存比例。 這樣就形成了惡性循環(huán)，收款比例越高，強(qiáng)制收款額就越多，人們希望找到更多的兌現(xiàn)途徑。 現(xiàn)金越多，公積金越容易出現(xiàn)流動(dòng)性緊張，越來越難采用公積金，公積金違約的現(xiàn)金化將進(jìn)一步加劇。

"公積金制度必須與整個(gè)社會(huì)保障體系相結(jié)合. "

記者:近日有報(bào)道稱，某地方試點(diǎn)大病提取公積金，職工本人或配偶、父母、子女患有重大疾病，職工家庭生活嚴(yán)重困難，職工和配偶可以申請(qǐng)?zhí)崛」e金。 有人認(rèn)為這是人性化的動(dòng)作，也有人認(rèn)為破壞東墻填補(bǔ)西墻，你怎么看？

鐘茂初:我主張將公積金制度與整個(gè)社會(huì)保障體系結(jié)合起來，公積金制度的采用不僅限于住房保障，還應(yīng)擴(kuò)大到購房、治病、養(yǎng)老、互助、子女教育等方面。

可以說住房公積金和其他社會(huì)保障聯(lián)動(dòng)是低收入群體的迫切需要。 簡單的例子就是，如果有人因病不能救治而喪命，大額公積金對(duì)他有什么意義？ 這時(shí)，公積金管理機(jī)構(gòu)必須允許他們?yōu)獒t(yī)療支出預(yù)付。 這符合民眾切實(shí)的利益。

因此，一些低收入社會(huì)成員在遭遇疾病治療、事故，出現(xiàn)子女教育、再就業(yè)、家庭困難等需要資金的特殊情況時(shí)，應(yīng)允許他們合理采用這筆互助資金。 這才是以人為本的合理制度，符合民眾的切實(shí)利益。

對(duì)公積金制度來說，如果確定了納入社會(huì)保障的改革方向，嘗試大病提取公積金的政策將是可喜的探索。 如果沒有納入社會(huì)保障的預(yù)期方向，必然不利于公積金制度的可持續(xù)性。

“無論是否存在公積金制度，都必須廢除住房公積金管理中心?！?/p>

記者:十八屆三中全會(huì)的《決定》中提到“建立公開規(guī)范的住房公積金制度，完善住房公積金制度的提取、錄用、監(jiān)管機(jī)制”，對(duì)此，你有具體建議嗎？ 你認(rèn)為公積金未來的路在哪里？

鐘茂初:由于住房公積金制度的歷史作用已經(jīng)完成，沒有什么理由讓它繼續(xù)存在下去。 另外，越接，累積的問題就越多，越接越難接。 公積金制度及其管理制度應(yīng)當(dāng)及時(shí)退出，決策部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)研究該制度的退出機(jī)制。

公積金制度已經(jīng)運(yùn)行多年，不能突然中止，需要研究合適的善后方法。 我的建議是，將公積金轉(zhuǎn)入社會(huì)保障資金賬戶，這也有助于建立實(shí)際社會(huì)保障賬戶。

對(duì)現(xiàn)有住房貸款人(無論是公積金貸款還是商業(yè)銀行貸款)，其公積金繳存應(yīng)自動(dòng)轉(zhuǎn)為還款，其他公積金全部轉(zhuǎn)為社會(huì)保障資金。 資金所有者可以自主用于子女的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、再就業(yè)等方面，逐漸淡化住房保障功能。 在加強(qiáng)社會(huì)保障資金的采用和運(yùn)營監(jiān)管的同時(shí)，也可以用同等的力量對(duì)這部分資金進(jìn)行監(jiān)管。

無論是否存在公積金制度，其管理制度都必須變更，必須廢除住房公積金管理中心。 公積金管理中心(以及各部門的公積金管理人員)完全是管理價(jià)格增加、資金風(fēng)險(xiǎn)增加、租賃機(jī)會(huì)增加的一環(huán)，沒有必要存在。

而且，公積金管理中心實(shí)際上在正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)之外，還形成了具有金融功能的機(jī)構(gòu)，在法制方面也存在障礙。 即使公積金制度持續(xù)存在，公積金制度也可以由專門的金融機(jī)構(gòu)作為專家進(jìn)行管理。

數(shù)數(shù)看

■累計(jì)發(fā)放公積金貸款615119筆，金額2168.02億元

以北京市住房公積金為例，截至去年12月底，當(dāng)年共發(fā)放住房公積金貸款81659筆，金額517.19億元，回收金額122.44億元。 發(fā)放累計(jì)住房公積金貸款615119筆，金額2168.02億元，收回金額898.27億元，余額1269.75億元。

■80萬貸款20年，共計(jì)22萬余元

根據(jù)央行公布的最新利率，公積金貸款5年以上利率為4.50%，商業(yè)貸款5年以上利率為6.55%。 80萬元貸款額度20年期，以等額本息還款方法為例，公積金貸款月均還款5061.2元，本息共1214688元商業(yè)貸款月均還款5988.16元，本息共1437157.81元。 公積金貸款每月比商業(yè)貸款少約927元，20年合計(jì)少22萬元。

■公積金挪用新記錄: 11.25億元

1999年9月至2004年1月，湖南省郴州市住房公積金管理中心主任李樹彪共騙取公積金貸款和銀行貸款44筆，涉案資金約1.2億元，當(dāng)時(shí)被稱為“全國住房公積金第一案”。

年5月，吉林省通化市住房公積金中心原黨組書記、主任車世剛在離任審計(jì)時(shí)，被查出涉嫌非法挪用部分下屬和住房公積金11.25億元，創(chuàng)下全國住房公積金被挪用的新紀(jì)錄。

■公積金提取中介費(fèi): 10%至25%

據(jù)報(bào)道，從2009年開始，一犯罪團(tuán)伙在廣州賄賂銀行工作人員和租賃住房管理中心人員，非法提取公積金，不到兩年半，共涉嫌為他人非法騙取住房公積金1470件，總金額達(dá)6942萬余元。 另一名記者調(diào)查顯示，提取20萬元公積金后，一位中介張口“剝”3萬元，聲稱“服務(wù)費(fèi)為10%至25%，這是規(guī)律”。 主筆實(shí)習(xí)記者宗媛媛